一个好商业有哪些特征？

　　前几天，遇到一个朋友，他和我说起一个事情。他本来要去和朋友谈生意的，但是见到后，对方就说起自己的生意，有多么多么的好，要拉拢他来参与经营，说市场规模有多大，公司上一年营业额都有50亿了，各种科学技术实力，产品的质量多么多么的好，对方不仅一个人说服，而且还拉了所谓的几个专家一起围劝，劝说朋友加入经营，搞得当时朋友很尴尬，也很郁闷，不知道怎么解决，当时就不吭声了。

　　见到我的时候，说了这段经历，我和他说，其实呀，你要是现场和他谈彼此的生意，都毫无意义，解决不了你们两个想要的问题，你想要说服他，他想要说服你，你们都要说服对方，就产生在对立面，这个没法处理问题的。

　　我说如果你们要做一个事情，那么首先你们俩得先达成一个共识，判断彼此的商业项目是不是靠谱，那么你至少得有评判标准呀，你得了解什么是好，什么是不好的呀。不然你没法说服他，哪怕他说出来后，你也没法判断他的事业是靠谱还是不靠谱，你说对不对，朋友说是的。

　　其次，你们有了共识之后，你们都跳出各自的生意来看，站在第三方的角度来看各自的生意，合适的就做，不合适的就不做。

　　像这样两个人谈论一个事情，都没有达成共同的认知，导致出现认知偏差，相信你们自己也经历过。

　　还有一次，一个客户带着自己的商业计划来，说自己的计划很厉害，能颠覆某某公司，一上来就推算出营销如何裂变，如何一传十，十传百的裂变，如何如何躺着就能数钱，如何越来來越轻松的赚到很多很多钱，其模式是建立一个平台，通过人传人的方式来帮工厂招人，招来的人上班后，介绍的人就能够领取提成。

　　包括工厂的员工也可以帮工厂招人，招来的人自己工厂用不完，就输送给对别的工厂，从而拿到提成，而且按照他的算法，这个工人收取的介绍费还会比上班的工资稳定（当然，这都是他的假设，在我看来，这点不成立）。他觉得一方面工厂的老板省了钱，另一方面也能招来工人。

　　但是深入去看的时候，其商业存在好多硬伤。首先，这个商业设计底层的逻辑是伪命题，工人自己上班好好的，通过个人来感召身边的朋友来这里上班，除非这个公司让这个工人非常满意，工人才会感召身边的工人来此公司工作。

　　再推一层，这个工人还推荐工友去其他工厂上班，万一那个工厂不靠谱，工友去到那个工厂收到不好的待遇，会怎么说这个推荐人呢。

　　所以从人性上来推论，其整个商业底层逻辑是有硬伤的，而且对这些工人来说，人传人的模式容易被误解为什么？传销！工人的商业辨别能力普遍不高，稍微有一点不满意，就会出现很多问题。更严重的可能朋友关系都不能做了。

　　无论其利益相关者交易结构设计得再好，想得再完美，在商业的底层逻辑上，存在硬伤。另外产品也没有标准化，既然是平台，左边端起来的是工人，右边端起来的是工厂，这两边都是变量，不可控，所以这种平台模式也存在隐患，如果是投资，这样的商业模式估计很难融到钱，因其商业逻辑上有硬伤。

　　我们要做一个商业，或者说要参与一个商业，或者是朋友拿一个项目来让我们帮判断，我们第一步要有个判断的标准。如果是自己要去做一个商业，我们投入的是时间和精力，更要去判断好这个商业是不是靠谱和值钱。如果是投资，毫无疑问要看这个商业是否值钱，到底值多少钱。

　　那么对于一个商业是否靠谱，是否值钱，一定要先思考一个好的商业具备什么标准，我们大家可以从商业的几个核心维度来看看：

　　在判断一个商业的时候，首先要考虑到用户，这个商业所面对的是少量的用户还是海量的用户，是穷人呢，还是富人呢，还是中产阶级，这是第一步要考虑到事情。

　　并且在考虑到用户的维度的时候，要把自己作为用户来判断，这个是不是刚需，再深一层就是在啥状况下是刚需，而且这样的一种情况出现的频率是多少，是天天都会出现，还是每月出现一次，还是每季度出现一次，还是每年出现一次，还是5年出现一次，还是一生只出现一次？这些都是刚需背后所要考虑的。

　　如果是每天出现的刚需，最简单就是吃饭了，每天最少出现三次的吃饭刚需。如果一天当中，出现更多频次的使用需求，就更好了，意味着和用户产生的联系就越多，在这个点上，你看你手中的微信就知道了，几乎是从早上睁眼到晚上闭眼，绝大部分人都是频繁的看手机和微信的。如果是每个月出现一次的刚需，最容易理解的就是女生的大姨妈了。

　　判断一个商业是否值钱，产品这个维度是要去考虑，这里会考虑哪些呢。产品是标准化的，能够沉淀下众人的智慧成为一个产品，就像苹果手机，沉淀了众多高精尖人才的智慧，最后变成一个固定可量化的标准化产品。

　　那这样的产品的功能性价值很好，能够解决刚需，但是如果价格太贵也不行，价格要合适的，所以这个产品的性价比应该是极高的。另外产品功能要好，在使用功能的过程还要有体验，同时解决刚需，又带来愉悦的体验感。

　　在营销维度，首先要考虑的就是能不能快速的复制，并且是通过什么样的方式来进行复制，是通过人来复制，还是通过机器来复制，其次要考虑的是能否低成本的扩张，意味着复制的边际成本低，第三是通路模式是多层次的呢（B2B2B2B2C），还是直接简单高效的方式（工厂直接到用户）。

　　在这个维度，就要考虑其利益相关者都有哪些，其中一个商业是否值钱，从过去到现在最大的变化是，过去是以客户为核心，现在乃至未来是以用户为核心，以客户为出发点来设计的商业，和以用户为出发点来设计的商业完全两码事。

　　举例，有一次看见一个商业，其核心是以经销商利益为第一，所以设计出来的商业是低价生产，高价卖出，中间留出高额的空间给予层层的经销商分成，总代多少折，市代多少折等等，最后这个高额的价格通过其营销手段卖给用户，用户为这些层层中间商所买单，其商业设计把用户给排除在外。

　　另外一个商业，以用户为出发点，去掉中间商，直接从工厂到用户，没有中间差，把所赚到钱投入到研发和原材料中，用户买到优质的好产品，公司投入研发，原材料提供商也赚到钱，形成了良性的商业循环，用户、公司和供应商三个方面是三角共赢关系，其商业系统把用户给设计进去。

　　在这个维度就要看其收入的来源有哪些，是单一收入来源还是多收入来源。其次是营销回来的钱是正向的现金流，还是预收款。第三点是要其负债率，公司是高额的负债还是低负债，甚至是零负债。当然在这个维度，负债越少越值钱，如果是零负债，并且有充裕的现金流更好。

　　这个维度毫无疑问，能否形成市场壁垒，而且这一个市场壁垒，是靠什么来建立起来的，我们看当下的这些网络公司，他们的核心竞争力都有哪些。苹果是用户和行为数据，微信是用户和数据，淘宝是用户和数据，滴滴是算法，百度是用户和数据，谷歌是数据和人工智能等等，这些核心竞争力的背后，都有一个共性，就是用户和其产生的数据。

　　在拥有了用户的基础上，是否还有基于用户刚需的商业延伸，最后形成自己能做好+用户有需求+别人无法竞争的商业闭环生态。

　　有了这些特征的判断，一方面我们也可以判断商业是否值钱，是否靠谱。另外一方面，我们在做商业创新的时候，就要把这些特征给考虑进去，因为在我的判断，这些特征都是最值钱的商业模式的特征……